注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

中校--想说就说

开心的话 烦恼的话 高兴的话 生气的话 想说就说

 
 
 

日志

 
 

“官员职务消费标准”是一个伪命题吗?(中校原创)  

2007-03-15 08:45:08|  分类: 反腐倡廉 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“官员职务消费标准”是一个伪命题吗?(中校原创)

 

自从审计署审计长李金华说,为了遏制官员滥用公款,铺张浪费的行为,作为反腐败的一项重要措施,国家将出台“官员职务消费标准”,各级别官员可以使用的公款数额、公款用途,都将有定性标准。

此言一出,舆论哗然。许多人都认为,“官员职务消费标准”本身就是一个伪命题。如果是为了反腐败,国家应该研究制定的是如何取缔职务消费,怎么还能为官员们的职务消费制定标准呢?这不是为公款吃喝找借口吗?这不是承认公款消费的合法化吗?

事情果真如此吗?笔者以为不然。原因如下:

一是政府官员职务消费是客观存在的事实。世界上各个国家的政府部门都存在职务消费这个问题,尽管在职务消费的数量上,所占财政支出的比重上会有所区别,但都是客观存在的。很多网友都爱说施罗德的例子,德国前总理施罗德在周日上街时,总开着一辆自己的大众牌旧汽车,后面跟着的众多保镖们反到都坐在高级的防弹车上。原因就是因为在周日的时候,施罗德上街不是工作,不是公务活动,所以不能坐政府的高级防弹车。而保镖们要保卫总理的安全,这是他们的工作,所以可以坐公车。这个例子一方面说明西方国家领导人把公务活动和私人活动分的很清。另一方面也说明了,各国的政府官员在公务活动中的职务消费是客观存在的,是不可能完全取消的。

二是制定消费标准正是为了限制官员的不合理消费。虽然前面说了职务消费是普遍客观存在的事实,但是我国的行政管理费用还是比较高的。据资料显示我国的行政管理费占财政总支出的比重,从1978年至2003年的25年间,行政管理费用己增长87倍。其中,1978年为4.71%,到2003年已上升到19.03%。比日本的2.38%、英国的4.19%、韩国的5.06%、法国的6.5%、加拿大的7.1%、美国的9.9%都要高的多。而且我国的行政成本不但远高于欧美等发达国家,并且还高出世界平均水平25%。特别是近两年来,行政管理费用还在快速增长,平均每年增长23%左右。所以说,国家制定职务消费标准,正是看到各级政府官员在公款消费上的奢侈浪费问题。为了降低行政管理费用,才要制定消费标准,这样才能对政府官员的公款消费行为进行有效的限制。

三是制定职务消费标准,使执法部门有法可依。我国的行政成本高,主要原因就是政出多门,标准不一。比如在公车使用上。现在一方面超标准配车,超范围配车的现象仍很严重。另一方面政府机关车辆的运行成本也要比社会车辆高出6至8倍。比如在公款吃喝上。全国每年公款吃喝费用高达数千亿元,这里面很多都是超范围、超标准接待的费用。比如建豪华办公楼上。郑州市惠济区的办公楼被老百姓称之为“世界第一区政府”。由六幢崭新的办公大楼、一个巨大的半球形会议中心、数百亩绿地、园林、假山、喷泉组成。花费达7亿多元。而近年来,政府机关建豪华办公楼的绝不是少数。据报道,2004年我国公款吃喝达2000多亿元,公费出国达2000亿元,公车消费达3000亿元。这“三公”支出占该年我国税收总额25718亿元的27%。所以,这次国家制定官员职务消费标准,将对上述问题进行有力的规范,审计部门、纪检、监察部门也将依据这个标准检查各级官员在职务消费上存在的问题,做到有法可依。

综上所述,笔者认为,国家制定官员职务消费标准绝对是一件好事,起码是利大于弊的事情。关键在于能否顺利实施,在于执行上的力度如何。中国现在缺的不是法律,缺的是没有执行到位。如果这个标准得不到有效的监督,或者说有监督也形同虚设,那么再好的规定,也会成为摆设。我想大多数反对的声音都是出于对这方面的担心吧。(中校/文)

  评论这张
 
阅读(902)| 评论(45)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017