注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

中校--想说就说

开心的话 烦恼的话 高兴的话 生气的话 想说就说

 
 
 

日志

 
 

置疑易中天:究竟什么才是真理(中校原创)  

2006-11-26 11:53:25|  分类: 时事评点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

置疑易中天:究竟什么才是真理(中校原创)

 

今天,看了央视的百家讲坛节目——解读于丹,节目当中请了一位嘉宾上场,就是正红的发紫的易中天先生。说实在的,我非常喜欢先生讲的《三国》,虽不能称作粉丝,但他讲的内容,全部都看了,也非常佩服先生的学识。但今天对先生的表现却不甚满意,对其浅的就是明白的、越是讲的明白的就越是真理,讲不明白的不是真理的观点,也不太赞同。

其一,我感到,先生在这里偷换了概念,或者说下错了定义。先生在回答主持人提问,你和于丹所讲的内容相比,是否存在“浅”的问题时,先生自设命题,说“要回答这个问题必须先弄明白什么是浅,什么是深?”并且将“浅”定义为浅显的,大白话的,能听明白的;将“深”定义为讲不明白的,听不明白的。笔者认为,先生在这里对“浅”的定义尚可接受,但对“深”的理解就存在问题。“深”的就是讲不明白的,这个逻辑恐怕到哪里也说不过去吧?一个理论的深与浅,难与易,怎么能用讲不讲得明白来衡量呢?这是到任何时候都说不过去的。世界上任何一个理论都是客观存在的,讲不讲得明白是老师的水平问题,听不听得明白是学生的理解问题。如果教师讲不明白了,或者学生听不懂了,就认为这个理论太“深”了。会不会贻笑大方呀?

其二,我感到,先生说:“浅的,能讲明白的就是真理,深的,讲不明白的就不是真理”。这种论断是不是有些太过绝对了。笔者认为,我们对真理的定义,一直是以“实践作为检验的标准”的,什么时候改为以是否讲得明白作标准了?这里先生太过武断了。比如,数学家陈景润研究的哥德巴赫猜想(1+2),如果把这篇论文拿出来,可能全国能看懂的也没有几个人,大多数人都看不明白。难道因为大多数看不懂,就可以定义陈景润研究的结论是错误的吗?还有哥白尼研究的《天体运行论》,刚发行时,并没有人能理解,如果没有布鲁诺、伽利略等人以生命为代价的推荐,我们对宇宙的认识,可能还是以地球为中心。难道就因为开始时没有人理解哥白尼的理论,就认为他写的不是真理吗?就拿先生推崇的孔子来说,孔子为了宣扬自己的学说,到各国游说,但是到处碰壁,没有人能够理解孔子的理论,难道我们也要说孔子的理论是错误的吗?当然不能。

所以说,判断一个理论是不是真理,要靠长期的实践来检验,历史会证明一切的,不能靠易先生说的“讲不讲得明白”来判断。那会误人子弟的。

当然,以上笔者所说,好像有些抬杆的味道。但实在是先生的定义不准确,给人留下了抬杆的空间。希望下次先生参加谈话节目时,多做些准备,不要给人留下话把。(中校/文)

 

注:本文中对先生所讲的内容,都是在电视里看到的,听到的,然后凭个人的回忆和感悟进行的评说。由于没有见到此次访谈的书面文字,因此在对先生语言的表述上可能存在偏差。见谅。

  评论这张
 
阅读(4244)| 评论(61)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017