注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

中校--想说就说

开心的话 烦恼的话 高兴的话 生气的话 想说就说

 
 
 

日志

 
 

“问责”市长,于法有据吗?(中校原创)  

2006-11-13 09:00:27|  分类: 时事评点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“问责”市长,于法有据吗?(中校原创)

 

今天看到一则新闻,说是江西省委、省政府决定,在近期内出台十项“铁律”,以确保全省中低收入家庭只用8-10年“净”积蓄,就能买得起80平方米左右的经济适用房。江西省政府还将与各市市长签订相关责任状,如果中低收入者买不起房,将追究市长的直接责任。这是江西省委副书记、代省长吴新雄在9日就中低收入家庭买得起基本住房和群众代表进行座谈时明确表示的。

看到这则新闻,心中就一直想笑,一个省长和下面的各个市长签订责任状,不完成任务就要“问责”市长,依据何在?与法有据吗?与理可行吗?如果说与法、与理都讲不通,那不就成了开玩笑了。到时候省长拿什么处理这些市长呢?如果处理不了,那么这个责任状签的是不是就毫无用处了呢?

改革开放以来,我们有很多事情都曾想要靠“问责”来解决,如,菜篮子工程“问责”市长,米袋子工程“问责”省长,反腐倡廉是一把手负总责,等等,责任状是没少签,可是又有那一个领导因此而被“问责”,受到过处理了呢?我们还一个也没看到呀。所以说,“问责”只不过是一种姿态,一句口号,是一种给人看的形式。发发新闻,造造声势,在领导心中挂个号,让群众空欢喜一下也就算了。

要说“问责”的案件一件都没有,那也不客观。近年来,还真发生了两起“问责”案件。一起是江苏“铁本”案,对有关领导进行了“问责”,一起是对郑州等地发生的违法征地案,对有关领导进行了处分。但这两起“问责”案件,当初并没有签什么责任状,都是由于当事的领导者违反了中央的规定,在处理上有据可查,有法可依。由此可见,“问责”与否,与是否签订了责任状没有必然的联系,只要你违反了党纪国法,就要对你进行处理。请问,如果江西省的这些市长完不成任务,省政府要用那条那款处理这些市长呢?

有关“问责”的事情,现在已经成为一个比较时髦的词了。动不动就签责任状,动不动就要“问责”,把“问责”当成了灵丹妙药,好像不如此就不是改革,不如此就不是开拓。可是,就没有认真想一想,那些写在责任状中的东西,能起到什么作用呢?比如,这次关于低收入家庭买房的问题,如何衡量,如何计算,如何判断群众能不能买得起房,这些都需要一个明确的标准,否则的话,到最后就是一笔糊涂账。市长汇报完成了,省长闻听高兴了,口号喊的震天响,群众的问题照样没解决。

其实,要说“问责”制,也并不是什么改革,也并不是什么发明创造,“问责”古已有之。而且还是一种比较原始的做法,我国几千年的历史中,皇帝“问责”大臣的案件可谓层出不穷,不胜枚举。像这些地球人都知道的事情,我就不举例说明了。说到底,“问责”就是一种人治,而不是法治。而我们这些年来,一直在讲要依法治国,可是到头来,我们的各级领导还在使用老祖宗给我们留下来的“问责”制,这是不是一种悲哀呢?

而且,如果说,低收入家庭买不起住房,就要“问责”市长,那么职工开不出工资,是不是要“问责”省长呢?全国还有很多人没有解决温饱问题,是不是要“问责”中央呢?如果说用责任状、用“问责”的方法就能包办一切事情,那我们还讲依法治国干什么呢?只讲“问责”治国岂不更好。所以说,“问责”绝不是一个好办法。(中校/文)

 

  评论这张
 
阅读(22591)| 评论(114)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017